Les Twittersnobs, part trois!

C'est fou à quel point ce sujet déclenche des passions. On est pour, on est contre, tout est noir ou tout est blanc mais personne n'y reste indifférent (à part quelques milliards de personnes).

Les gens lisent bien ce qu'ils veulent lire. Pour cette raison, je voulais apporter quelques précisions sur le texte mis en ligne hier après en avoir parlé de longues minutes avec mon amie Pascale, assis devant une bière bien fraîche sur une terrasse de la rue Mont-Royal. L'alcool déliera toujours les langues.

La première raison pour laquelle ce sujet déclenche des passions réside dans l'expression "snob", péjorative. J'ai croisé ce terme pour la première fois, il me semble, sur le blogue de Michelle Blanc. Je trouvais qu'il s'apprêtait plutôt bien au phénomène à ce moment-là. Mais l'outil a énormément changé au fil des mois, tout comme les utilisateurs de la première heure. À mon avis, le sentiment de communauté sur Twitter n'a jamais été aussi présent qu'en ce moment. Mais personne n'a encore trouvé un meilleur terme pour expliquer ce satané phénomène qui fait suer une bonne partie du réseau, alors on fait avec celui-là!

Deuxièmement, nous ne croyons pas posséder la science infuse Dominic et moi. Bien au contraire. Vous pouvez faire ce que vous voulez de l'outil qu'est Twitter. Et c'est ce qui est génial. Personne n'a raison et personne n'a tort. Nous croyons simplement que la méthode que nous expliquons est la meilleure à suivre pour quiconque débuterait sur le réseau. Tout ça ne demeure que notre simple avis. Libre à vous d'y adhérer ou non. On vous aimera tout autant si vous faites à votre tête.

Ceci dit, il y a deux volets à ce que je qualifie de "snobisme" sur Twitter. Il y a tout d'abord l'abonné suivi par des milliers de personnes et qui n'en suit qu'une poignée en retour. Je ne parle pas ici d'un membre qui possède 5000 abonnés et qui en suit 500. C'est déjà tout un contrat de suivre 500 personnes. Je parle plutôt d'un membre qui ne suivrait, par exemple, que deux abonnés, alors qu'il est suivi en retour par 2500 personnes. Il y a comme un désiquilibre dans la balance.

Ce qui est étrange, c'est que les quelques personnes que j'avais à l'esprit en utilisant l'expression "Twittersnob" se comptent sur les doigts d'une main (ok, peut-être deux). Allez m'expliquer pourquoi tout le monde a décidé de porter le chapeau quand même, alors qu'il ne leur était même pas destiné! Je pense entre autres à Dany Turcotte, qui s'est horriblement senti visé par mon billet alors qu'au contraire, je trouve qu'il se débrouille plutôt bien avec l'outil et échange avec la communauté.

Ce qui m'amène à parler du deuxième volet qui, selon moi, est le plus irritant des deux. Il s'agit des membres qui ne répondent pas lorsqu'on s'adresse directement à eux. Je n'avance pas qu'il faut impérativement répondre à tous les abonnés qui vous saluent au passage. Nous ne sommes pas ridicules (enfin, Dominic ne l'est pas, moi, je le suis plus souvent qu'à mon tour), nous savons très bien qu'il est humainement impossible de répondre à 10 000 abonnés qui vous interpellent! Mais lorsqu'on vous pose une question, la moindre des choses est de répondre. Comme si on vous croisait dans la rue, au parc, chez le barbier, à l'épicerie, aux toilettes publiques du Cirque du Soleil, au Zoo de Granby... Enfin, vous comprenez le point. Parce que Twitter, c'est un peu l'équivalent d'une ville virtuelle. Qui oserait refuser une poignée de main tendue dans la rue?

Alors maintenant, mes agneaux, donnez-vous un bec sur la gueule et allez en paix. Après tout, c'est quand même rien que du Web dont on parle. Il y a des choses sacrément plus importantes dans la vie, comme respirer par le nez. Le stress, ça cause trop de maladies du coeur...